Discussion:Mathilde (chanteuse)

Critères d’admissibilité et notoriété

« Le sujet doit :

- avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;

- ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). »

—  Admissibilité des articles

Sources centrées, dates et avis sur la qualité:

• https://www.lemonde.fr/musiques/article/2017/09/25/mathilde-a-anglet-une-chanteuse-en-majeste_5191065_1654986.html - 2017 - Le Monde - Source d’envergure nationale (France) - Article partiellement centré (>1/3) + titré sur le sujet
• https://www.francetvinfo.fr/culture/musique/chansigne-la-langue-des-signes-en-chanson-qui-unit-sourds-et-entendants_3346731.html - 2017 - France Info - Source d’envergure nationale (France) - Article de taille moyenne centré
• https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/mathilde-ex-prof-a-lacademie-internationale-de-comedie-musicale-jai-ete-temoin-dhumiliation-publique-des-le-premier-jour-11-06-2022-Y23GQEFXHRAVHOQ7HZROIZWBSI.php - 2022 - Le Parisien Aujourd’hui en France - Source d’envergure nationale (France : pour rappel le Parisien est un journal distribué sur la France entière sans ses pages parisiennes sous le titre "Aujourd’hui en France") - Article centré titré sur le sujet
• https://www.politis.fr/articles/2023/03/chanteuse-mathilde-le-feminisme-est-une-pratique-pas-une-autoproclamation/ - 2023 - Politis - Source d’envergure nationale (journal de presse générliste Français) - Article centré commençant par quelques paragraphes de longueur moyenne de la plume du journaliste suivi d’une interview
• https://www.numerama.com/politique/1329142-grossophobie-insultes-3-600-internautes-sacharnent-sur-la-chanteuse-mathilde-dans-un-groupe-facebook.html - 2023 - Numérama - Source d’envergure nationale spécialisée dans le numérique - Source très longue centrée
• https://www.causette.fr/culture/musique/mathilde-la-haine-en-ligne-naura-pas-sa-voix/ - 2024 - Causette - Source d’envergure nationale admissible selon l’observatoire des sources - Article centré titré au nom du sujet

« Sont présumés comme « notoires » les artistes (chanteur, instrumentiste, rappeur, DJ, etc.) ou ensembles (groupe, orchestre, « crew », etc.) qui remplissent au moins un critère parmi ceux proposés. Faire de la musique distribuée librement ou gratuitement, ou travailler dans le milieu associatif ne constitue pas un critère suffisant pour figurer dans Wikipédia. »

— Introduction , Notoriété de la musique

« Artistes d'autres genres musicaux
* A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne^[Quoi ?] ;
* A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) dans au moins un pays de taille moyenne^[Quoi ?] ;
* A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne^[Quoi ?] (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
* A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ;
* L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important ;
* A été le représentant le plus important d'un style local ;
* A gagné une récompense importante (Grammy Awards, NRJ Music Awards, Victoires de la musique, Prix Félix, Prix Opus, Prix Juno, Octaves de la musique, Swiss Music Awards, Lo Nuestro, Kora Awards...) ;
* A gagné une compétition musicale importante ;
* A joué pour un média important (ex. : thème pour une émission de télévision) ;
* A été diffusé au niveau national par des radios importantes ;
* A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante. »

— Artistes d’autres genres musicaux

Essentiellement sur le critère : « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important »

• La nuit - Le jour - 2024 - édités par les Éditions Raoul Breton qui éditent notamment Linda Lemay
• Je les aime tous - 2016 - édité par Naïve Records qui éditent notamment Carla Bruni et distribuent Adèle et Radiohead

Note complémentaire :

• L’extrait d’une de ses chansons a été utilisé de façon décentrée pour illustrer la chronique de la journaliste Marie Dupin le 26 mars 2024 sur France Info

Florck (discuter) 28 mars 2024 à 21:09 (CET)

Nom de famille

Bonjour @KolofKtulu,

Étant donné que le nom de famille de Mathilde n’est pas très connu, serait-il pertinent d’ajouter la source qui permet de le sourcer, même si c’est dans le RI?

Merci Florck (discuter) 5 avril 2024 à 13:09 (CEST)

Bonjour @Florck, c'est effectivement pour éviter une source dans le RI que je ne l'ai pas mis. Néanmoins la source est présente plus bas dans l'article : "Love for sale - Une nuit avec Cole Porter". KolofKtulu 5 avril 2024 à 13:13 (CEST)

Merci pour la précision ! Florck (discuter) 5 avril 2024 à 13:16 (CEST)

Je l'ai quand même ajouté dans le RI. Cordialement, KolofKtulu 5 avril 2024 à 13:18 (CEST)

@KolofKtulu La question serait plutôt : étant donné que strictement aucune source secondaire ne donne l'info et qu'on a dû aller la chercher/déduire dans une page de spectacle, est-il vraiment pertinent de donner l'info et de lui donner la caisse de résonance de WP ? En tous les cas, pas dans le RI. Je serais même contre toute mention dans l'article tant qu'au moins une source secondaire ne donne pas l'info. Sherwood6 (discuter) 5 avril 2024 à 15:05 (CEST)

@Sherwood6 Comme vous voulez, je ne me battrai pas sur ce sujet ;) KolofKtulu 5 avril 2024 à 15:07 (CEST)

Mais tant qu'à faire, pourquoi ne pas supprimer tout simplement toutes les sources bancales et/ou insuffisantes ? KolofKtulu 5 avril 2024 à 15:09 (CEST)

Je vais enlever les ressources presse people (closer et voici) et l'insoumission plus tard aujourd'hui. Le reste est ok a priori. Florck (discuter) 5 avril 2024 à 15:34 (CEST)

Fait. J’ai supprimé voici, bien que l’observatoire des sources et le débat autour accepte sous certaines conditions les informations qui viennent de cette source. J’ai pu le remplacer par un article de presse régionale. Florck (discuter) 5 avril 2024 à 17:45 (CEST)

@Florck, @KolofKtulu, @Sherwood6, mentionner ce qu'on suppute être son nom de famille en se basant exclusivement sur une source primaire est contraire à WP:BPV, cette personne n'étant pas notoire sous ce nom. La mention du nom de famille ou de l'identité civile si la personne recourt à un nom de scène étant tout sauf obligatoire sur une page biographique. Au contraire la protection de la vie privée de la persone prévaut. Et même au delà une source primaire de ce type ne justifie pas de la pertinence encyclopédique de l'information. Je vais la retirer. Le chat perché (discuter) 10 avril 2024 à 10:29 (CEST)

@Florck, si je peut me permettre un conseil en tant que contributeur avec un peu d'expérience : lorsqu'on rédige un article dont l'admissibilité a des chances d'être en zone grise, à plus forte raison une BPV, il faut éviter de multiplier les ref. Ecarter les sources pirmaires, les interviews (qui sont aussi des sources primaires), les sources ou le sujet est juste mentionné, la presse people...Et se concentrer sur les sources secondaires centrées indépendantes de la personne pour écrire un article synthétique à partir de ces sources. La profusion des sources étant souvent, avec l'expérience de lecture wikipedienne, un noyage de poisson sur l'admissibilité. Je ne dis pas que c'est ce que tu as voulu faire. Mais travailler ainsi risque d'avoir un effet défavorable notamment en DdA. Sur Wikipedia on rédige à partir de sources de références indépendante (ce qu'une itv n'est pas) avant tout dans le juste respect de WP:PROP. Il vaut mieux un article solide et synthétique avec peu de sources mais de qualité qu'un article trop long relativement à la notoriété de la personne et basé sur des sources non qualitatives. Ne pas oublier que ce sont les sources secondaires de qualité qui font la pertinence de l'information. Le chat perché (discuter) 10 avril 2024 à 10:37 (CEST)

Merci pour ce retour @Le chat perché. Sans chercher à dire que j’ai eu raison de faire ce choix, j’ai essayé d’améliorer l’article existant, en ajoutant les sources solides qui manquaient, à l’époque je n’avais pas pensé qu’il serait important de supprimer l’existant, à part ce qui était visiblement et clairement non sourcé, anecdotique ou trop long, donc pour une bonne partie, je l’ai ré-organisé dans des sections plus adaptées, en vérifiant le contenu par les sources.

Suite à un autre retour d’un autre contributeur en admissibilité, j’ai déjà enlevé la presse people.

C’était aussi l’objet de l’analyse du sujet que j’ai créé ci-dessus, qui avait pour objectif de tenter de distinguer le bon grain de l’ivraie sur les sources pertinentes pour juger l’admissibilité. J’ai repris une version synthétique de cette analyse dans mon avis en page d’admissibilité.

Je prends note du conseil pour l’avenir. Florck (discuter) 10 avril 2024 à 10:44 (CEST)

Je me permets après avoir travaillé sur l'article (surtout son organisation) : les infos liées à son passage dans the Voice me semblent assez anecdotiques, trop détaillées,ça fait fan-club (les battles, être volée). Bonne journée ! Diabolicum (discuter) 10 avril 2024 à 10:55 (CEST)

Je suis d’accord, j’étais embêté avec cette section, ne connaissant rien à the voice, je ne savais pas ce qu’il était pertinent de conserver. Je suis favorable à un gros coup de débroussailleuse là dedans. Florck (discuter) 10 avril 2024 à 10:57 (CEST)

Je n'ai jamais regardé l'émission  ! Diabolicum (discuter) 10 avril 2024 à 11:04 (CEST)

J’ai réduit beaucoup à l’instant, mais c’est possible d’aller plus loin, que personne n’hésite comme d’hab ! Florck (discuter) 10 avril 2024 à 11:05 (CEST)

Autrice

Bonjour @KolofKtulu, Dans diff, vous remplacez toutes les occurences d’« autrice » par « auteure ».

Je vais réverter ces changements pour les raisons suivantes :

• L’une des sources les plus solides sur Mathilde utilise précisément le terme autrice-compositrice-interprète causette. Je rappelle que Causette est considéré comme une source fiable et sérieuse par un grand nombre de personnes, voir Observatoire des Sources.
• Le terme autrice est actuellement employé à de nombreux endroits dans wikipédia, même pour des portails, et est tout à fait valide, la source proposée Encyclopaedia Universalis et académie française semblant dans ce contexte un peu cherry picking et très français de France centré pour le second.

L’honnêteté intellectuelle m’oblige à préciser que la page a été créée en 2017 avec le terme "auteur-compositrice-interprète".

Cependant plusieurs points pour atténuer cet état de fait :

• à cette époque encore plus qu’aujourd’hui, autrice aurait été remplacé immédiatement
• l’insertion du terme autrice était en place depuis 2019
• lors de la restauration de page j’ai refait un travail d’écriture en profondeur absolument nécessaire pour que la page ait une chance de démontrer qu’elle est admissible, et c’est de façon tout à fait volontaire que j’ai choisi de conserver ce terme.
• l’essai respecter le choix du premier rédacteur indique bien "l’esprit de cet usage est d’éviter les conflits, pas d’en créer".

Je tenais, par courtoisie à expliquer ici les raisons pour éviter d’entrer dans une guerre d’édition stérile. Florck (discuter) 10 avril 2024 à 09:33 (CEST)

Bonjour,

Je rajoute à cette explication de @Florck, que je rejoins, qu'il n'est pas d'usage sur Wikipedia de remplacer quelque chose de déjà correcte sauf à avoir obtenu un consensus en ce sens (usuellement l'accord de la personne ayant écrit ce quelque chose). Et qu'en revanche il est d'usage, hors consensus contraire ou changement d'usage wikipedien postérieur, de respecter le choix du rédacteur innitial. Le chat perché (discuter) 10 avril 2024 à 10:10 (CEST)

@Florck @Le chat perché Pas de souci, et rassurez-vous, on ne se battra pas là-dessus. Pour moi "autrice" est une dérive lexicale. Mais si vous tenez à la préserver par respect pour qui l'a formulé ainsi, faites. Je ne suis pas certain que ce type d'anomalie nous aidera à avancer de façon constructive dans le projet encyclopédique, mais bon... KolofKtulu 10 avril 2024 à 10:23 (CEST)

Je prends acte de notre désaccord :) Et je te (j’ai lu ta page utilisateur !) remercie de ta réponse. Florck (discuter) 10 avril 2024 à 10:25 (CEST)

Notice d'autorité viaf

Bonjour, la notice d'autorité viaf est erronée, elle relie à une autrice Norvégienne Benedicte Agerup. Je vais la supprimer de wiki data dans un premier temps. EDIT: info supprimée de wikidata. Si quelqu’un a la moindre idée de comment ça marche du côté de VIAF pour être remédié… Florck (discuter) 13 avril 2024 à 20:58 (CEST)